No soy ni Rosalia, ni Diego, ni Juan

No soy ni Rosalia, ni Diego, ni Juan pero me voy a permitir responder a Pedro Manuel de La Cruz, director de La Voz de Almería, sobre su columna publicada el día 11 de Diciembre de 2016 titulada El silencio de Rosalía, Diego y Juan como militante que soy de Izquierda Unida y el Partido Comunista.

Pasaré un poco por alto los primeros párrafos dedicados a un vertiginoso viaje por Cuba y a demostrar su mas que evidente anticomunismo. Lo hago porque entiendo que son lo que en esgrima se denomina finta, un ataque falso para desviar la atención del auténtico que se realiza a continuación, solo me permito recordarle que la Semana Santa son 9 días, las fiestas religiosas en este país son norma y a Franco todavía se le dedican misas después de 40 años. Así que menos lobos Caperucita, que este cuento ya me lo se.

Pasemos a la estocada; argumenta Pedro Manuel que los militantes comunistas debemos sentirnos heridos por la supuesta traición de Alberto Garzón hacia nosotros y el resto de la coalición, olvidando convenientemente que los pasos de Alberto los dictan unas resoluciones tomadas en asamblea… Poca traición puede hacer quien hace lo que tiene mandado. También intenta, con escaso éxito, hacer pasar por iniciativa de Podemos e imposición a IU la ruptura con la actual constitución y la petición de un proceso constituyente. Curiosa imposición de un proceso en el que llevamos metidos años, porque no se si Pedro Manuel no lo sabe o lo oculta deliberadamente pero esa iniciativa es de IU.

Ciertamente hay adanismo en Podemos, como también lo hay en cualquier joven (véase la hornada de jóvenes neoliberales del PP) y si, a veces, chocan con nosotros que, dicho sea de paso, tampoco somos dados a callarnos las críticas. Pero nuestro proyecto es la confluencia y es un proyecto adoptado por las asambleas. Así que toca limar asperezas e intentar llevarlo a buen puerto con cierta generosidad. Esto no implica la renuncia de nuestra identidad, como tampoco desapareció el PCE en IU, y probablemente nos llevará a conflictos. La izquierda es siempre inconformista, activa y combativa porque si fuera conformista, pasiva y dócil sería derecha.

En cuanto a lo que pensemos militantes particulares sobre esta y otras cuestiones que atañen a nuestro partido, nos va a tener que permitir que lo hablemos entre nosotros. Porque los desacuerdos, cuando los hay, los solemos debatir en la asamblea, que es donde toca, y no en la prensa. Que una cosa es ser transparente (las asambleas son abiertas) y otra andar dando tres cuartos al pregonero.

Fernando de Sagarra Chao, militante de IU y el PCE

Agricultura para urbanitas, preguntas comunes.

Entiendo que en una sociedad mayoritariamente urbana los temas agrícolas no sean conocidos, a fin de cuentas hay cientos de temas mas próximos en los que ocuparse. Por desgracia esto hace que un pilar básico de la sociedad, como es la fuente de casi todos sus alimentos, sea pasto de bulos, malos entendidos y estafadores. Intentaré, con estas lineas, poner en perspectiva algunas de las cuestiones mas equivocas de forma llana y, espero, entendible.

¿Que es la agricultura?
La agricultura es una industria humana que consiste en producir alimentos de origen vegetal en terrenos y con recursos sustraídos a la naturaleza. Así, sin paliativos... la agricultura no es natural. Es robar un terreno a un ecosistema, quitar todas las especies vegetales autóctonas, matar a cualquier animal que pretenda alimentarse o estorbar a nuestro cultivo, usar el agua que sea necesaria quitándosela al medio y llevarnos lo obtenido allí donde nos sea mas útil.

¿De que recursos estamos hablando?
Principalmente suelo (terreno antes dentro de un ecosistema) y agua (sea de riego o sea de lluvia como en los secanos el agua se consume por algo que no forma parte del ecosistema), de forma secundaria podemos hablar también de los nutrientes del suelo que son consumidos por el cultivo.

¿Son las plantas que cultivamos naturales?
Si entendemos como naturales a las especies que existen en la naturaleza, no. Las especies que cultivamos son el fruto de la manipulación humana. La mayoría de las variedades en producción se seleccionaron en los últimos 50 años y todos los años salen variedades nuevas. Las plantas que cultivamos no solo no existen en la naturaleza es que lo tendrían difícil para sobrevivir en ella, producen y consumen demasiado para los ecosistemas... se morirían de hambre.

¿Que comen las plantas?
Las plantas procesan fundamentalmente carbono, hidrógeno y oxigeno del agua y el aire y nitrógeno fósforo y potasio y otros elementos del suelo disueltos en el agua... Para nuestras cuentas el consumo que debemos considerar es el de agua y los nutrientes del suelo, el aire es gratis de momento.

¿Cual es el recurso del que mas aporte se debe hacer?
El agua, la agricultura consume el 80% del agua en España y donde no hay es imposible practicar la agricultura. Naturalmente el agua puede venir de un cauce o caer del cielo, si podemos cubrir las necesidades de nuestro cultivo con las lluvias estamos en un secano (el concepto no tiene que ver con la cantidad requerida si no con la fuente de la que se obtiene) y si no será necesario practicar la agricultura intensiva (otra cosa curiosa, intensivo es cualquier cultivo con riego y no solo los invernaderos)

¿Que otros recursos debemos aportar?
Sales minerales absorbibles por las raíces con los elementos que necesita la planta. Fundamentalmente nitrógeno, fósforo y potasio (El N P K que aparece en la formulación de cualquier abono, a veces solo aparecen las tres cifras separadas por guiones). Se suele decir que el nitrógeno es para el crecimiento, el fósforo para la floración y el potasio para el engorde... es una verdad a medias pero sirve para hacernos una idea. También precisa hierro (Fe),manganeso (Mn), cobre (Cu), boro (B), molibdeno (Mo), cloro (Cl), níquel (Ni), silicio (Si) y sodio (Na)

¿Por que no se puede simplemente dejar que las plantas los cojan del suelo?
Por que se acaban. Como empecé diciendo la agricultura no es un ecosistema natural, hacemos que las plantas crezcan para obtener alimentos y luego nos los llevamos de allí, no hay un ciclo de aporte que permita que se mantenga el nivel de elementos disponibles para la planta. Incluso aunque devolviéramos toda las partes de la planta que no usamos al terreno seguiría faltando. Además hay perdidas por lixivación (palabro que usamos los técnicos para referirnos a las sales que se pierden disueltas en el agua que se drena... queda mejor que decir que "se han ido pabajo con el agua" y es mas corto). Si no aportas nutrientes en las medidas adecuadas el terreno perderá su capacidad de sustentar el cultivo.

¿Que peligro pueden tener estos aportes?
El exceso. Todo exceso acabará o bien perjudicando al cultivo o lixiviado y afectando a otros o ambas... y normalmente serán ambas. Otra cuestión adicional es que los desequilibrios de nutrientes en suelo afectarán a la vida del suelo y pueden llegar a acabar con su fertilidad.

¿Cuales son las fuentes de esos nutrientes?
Hasta hace poco las fuentes se limitaban al aprovechamiento de la materia orgánica procedentes de los cultivos y la ganadería. Teniendo unos cultivos poco extractivos y una ganadería que se alimentaba fundamentalmente de pasto libre el sistema mas o menos funcionaba... funcionaba de pena para los  pobres desgraciados que trabajaban la tierra y para los miles de pobres que no alcanzaban a pagar los alimentos básicos, pero funcionaba.
Actualmente, y para nuestra fortuna, tenemos otros medios para poder aportar nutrientes, a estas fuentes se las suele llamar abonos químicos o de síntesis... por motivos que se escapan a mi comprensión. Este cambio ha permitido poder alimentar a una población de mas de 7 mil millones de personas  (no muy bien, pero las cifras de hambre en el mundo se reducen año a año y lo único que las mantiene son las guerras y la codicia de determinados humanos).

¿Por que se echan venenos y como nos afectan a los que consumimos los alimentos?
La palabra veneno es muy imprecisa, con suficiente dosis casi cualquier cosa puede matarte (creo que lo unico que no puede matarte en exceso es el sexo y tengo mis dudas), lo que echamos a los cultivos son pesticidas y los podemos dividir entre fungidas, insecticidas y herbicidas. Son sustancias que matan a aquellos seres vivos que pretenden alimentarse de nuestros cultivos sin matar a nuestro cultivo... como en la medicina se usan antibioticos para matar bacterias sin matar al paciente.
En este campo es donde mas se ha avanzado en los ultimos años, la agricultura tradicional tenia muy pocos medios para acabar con las plagas y todos eran muy peligrosos para los humanos y el medio, por fortuna actualmente el peligro a humanos es practicamente nulo. Otra historia es el peligro para el medio ambiente.
Aunque la toxicidad de los pesticidas actuales es muy baja en comparación con la de los tradicionales y se busca que sean biodegradables, lo cierto es que cuando uno usa un fungicida no solo mata al hongo que pretende matar si no a todos aquellos que tengan una vulnerabilidad similar y lo mismo pasa con insecticidas y herbicidas. Esto afectará no solo al terreno de cultivo si no a todos a los que pueda llegar el producto mientras sea activo.
Por eso se intenta en la actualidad lograr variedades que resistan estos ataques y usar, en la medida de lo posible, medios biotecnologicos para actuar contra ellos (insectos depredadores, ferormonas, trampas...)
En cuanto a como afecta al consumidor... pues nada. Actualmente los controles son tan estrictos y las toxicidades tan bajas que los productos de la tienda son mucho mas seguros que los que puedas obtener en un huerto urbano si vives en una ciudad con trafico denso.


Continuara... podeis dejar preguntas en los comentarios o preguntarme por Twiter y Faceboock y las iré respondiendo.