jueves, 27 de febrero de 2014

Ahora lo llaman ACI

Superdotado lo llamaban cuando yo era crío, claro que entonces casi nadie sabia que era eso. Y suena guay, cuando te lo cuentan parece que hablen de alguien que lo tiene mas fácil para estudiar y que sacará unas notazas del copón bendito. una persona "mejor". Pero no.
El CI nos da una idea de la "velocidad" a la que avanza un individuo en su desarrollo intelectual. Hablando a lo bruto, cuanto mas alto sea mas rápido piensas, antes coges los conceptos y antes te estampas contra tus errores.
 Un superdotado es "mas" en el mismo sentido que 5 es mayor que 3. Pero 5 no es "mejor" que 3. Solo es distinto. Y si se juntasen un 1, seis 3 y un 5 y construyeran una sociedad, lo construirían a la medida de los 3, por que la media, la moda y la mediana son 3. Y el 1 y el 5 se irían a la mierda. Eso es "matemático".
¿Por que digo esto? Bueno, todo nuestro sistema educativo está montado en base a la idea de un progreso pautado de acuerdo a la edad. En primero aprendes a leer y a sumar y restar, en segundo te enseñaran a multiplicar y te harán leer algo con mas chicha y así. Y, obviamente,el sistema está montado para chavales "normales", los que están alrededor del 100 en esa escala (Se suele considerar que entre 85 y 115 es lo normal) y que son la inmensa mayoría de la población. Estos chicos irán a una escuela montada para ellos, y les ira mejor o peor según diversos factores (la mayoría de ellos económicos).
¿Y los demás? Bueno, según se vayan alejado de ese "centro" estarán un poco jodidos, jodidos o muy jodidos. De hecho los de la parte mas "baja" en muchos casos ni siquiera serán escolarizados.

¿Y los de la parte "alta"? Vaya, me alegro de haberme hecho esa pregunta, por que hoy he venido con ganas de contaros mi puta vida.
Llegas al parvulario y te juntas con un montón de críos y os ponen a aprender cancioncillas o a hacer juegos de memorizar, claro a la mitad del asunto tu ya te lo sabes y estas deseando hacer algo distinto (ponerte a dibujar o coger ese coche tan chuli y hacer bruummm) y pasas del tema. Y dicen que te distraes, te regañan o te toman por tonto por que no te da la gana de repetir la misma tontada  una y otra vez. Y aprendes a pasar de ellos, a jugar en tu cabeza y a prestar la mínima atención posible. Empieza la cantinela a tus padres "Es muy inteligente, pero es muy vago"
Y luego al colegio, y cada vez mas aburrido. Si yo ya me he leído el puto libro la primera semana de clase ¿Que coño hago amarrado a esta silla? Y te distraes mas, horas enteras. Miras por la ventana e inventas historias o lees a escondidas en clase otros libros. Pasas de todo, los ejercicios son la misma estupidez día tras día, así que dejas de hacerlos. ¿Por que mi madre se pone tan cardíaca? Si me leo el libro el día antes y apruebo... claro que, a veces, no me lo leo el día antes. En realidad no entiendo el motivo.
Y entonces empiezan los problemas, tus padres van a ver a los profesores y te hablan, como si todo fuera muy importante. Que si suspendes, que si no haces los ejercicios... Y solo quieres que paren, para irte a tu rincón a leer un libro.

Y esta es la parte bonita, lo feo empieza en el patio. Pero no tengo ganas de hablar de acoso escolar, ya si eso otro día.

P.D. A ver si así lo explico mejor. Es una respuesta a Abisal:

Sales a andar en grupo, al principio todos van juntos, pero no todos tienen la misma forma de andar. Los hay mas rápidos y los hay mas lentos. Y no es cómodo andar a un ritmo diferente del tuyo. Si vas frenado te cansas mas y, además, te sientes incomodo. Así que el mas rápido va y vuelve, hasta la siguiente curva las primeras veces. Sin perder de vista al grupo. Luego un poco mas allá. Y al cabo de un tiempo explora por otros lados. Luego vuelve al grupo... pero en el grupo no le tratan bien, les parece que les vacila, que presume demasiado. Y se va alejando mas.
Al final se da cuenta de que está solo la mayor parte del tiempo. Que el grupo no le aporta nada. Y no vuelve... y se pierde, y tropieza, y se cae. Y lo soluciona solo. Eso es pensar mas rápido. Incomunicación.

Pensar rápido es solo pensar mas rápido. Pero te aísla. No es solo "me aburro en clase" es "yo ya he ido por ahí y te puedo contar lo que hay en la próxima curva". Es "No tengo nada que hablar contigo, por que no entiendo lo que dices y tu a mi menos"

jueves, 6 de febrero de 2014

Contra la "Unidad de la Izquierda"


Estoy un poco harto de escuchar proclamas a favor de la llamada "unidad de la izquierda", incluso he oído llamadas a la unión de "todos aquellos a la izquierda del PSOE". Normalmente me callo por aquello del no molestar, pero últimamente el clamor desde determinados sectores es tan grande que creo que va siendo hora de poner una nota discordante.


 Vaya por delante que no me molesta que quien quiera entrar en pactos con la fuerza política en la que milito lo haga, y que pienso que juntos podremos hacer mas cosas que dispersos. Pero hay condiciones y deben ponerse en claro desde el principio.

 Lo primero es que los participantes deben querer unirse, sé que parece una perogrullada, pero es que la peña no lo pilla. Les has llamado, no han venido o han venido a regañadientes y se han ido, pasando tres pueblos de tu rollo... Coño, pues déjales. Que parecemos quinceañeros buscando cita. Hay gente a la que no les vas a caer bien en tu puta vida, o que te quieren pero sólo como amigo. Y da igual que el motivo sea ideológico, personalista o por la elección de colores de la bandera. Que están más a gusto solos y que les dejes. A lo mejor se puede quedar para una acción concreta. Y si ni eso, pues tan amigos.

 Además han de ser proyectos compatibles, no es necesario que piensen lo mismo que nosotros, pero se supone que vamos a hacer un programa juntos. Si de base no se puede mezclar, mejor dejarlo. Que esto no va de "ganar el poder", si no de hacer algo con el luego. Vamos, que me imagino una reunión para hablar de los objetivos entre un anarquista y un comunista:

Anarquista- ¿Pedimos una cerveza?
Comunista- Vale
A- Pues nosotros no creemos en el estado
C- Pues nosotros si
A-...
C-...
A- Lo del pacto lo dejamos ¿No?
C- Pues va a ser que si.
A- ¿Pedimos otra cerveza?
C- Vale.

 Hay que ser generosos, si vienen querrán algo y algo habrá que darles. Aquí nadie le está haciendo un favor a nadie permitiéndole que se una a un proyecto. Si les molase tanto lo que hacemos estarían dentro. Y viceversa. Las dos partes tienen que ceder, obviamente también dependerá de las fuerzas relativas, pero más vale pecar de generoso hacia el "débil" que imponer el rodillo de la militancia.

 Las pistolas fuera de la mesa, al negociar las amenazas sobran. El "y si no me das esto me voy" o el "pues entonces haré campaña en contra tuya" y derivados te los dejas para el patio del colegio. Ante las amenazas yo tengo dos frases "pa poca salud ninguna" y "pa que discutir si lo podemos resolver a hostias"

 Nadie sabe más que nadie y nadie tiene soluciones mágicas. Si alguno supiera el "truco" para ganarle la batalla al capital, así de la nada al estrellato como van vendiendo por ahí, ya lo habría hecho y no estaría negociando con una panda de mataos que no levantan mas de un 20% en las elecciones ni con un vídeo de Rajoy violando gatitos. Aquí el único truco es militancia en las calles intentado convencer a la gente, y no es fácil ni se gana en dos días. Así que, a vender motos a la tienda, que aquí no compramos.

Y los acuerdos por escrito y trasparentes, que luego hay líos y esa pirula ya nos la han colado más de una vez. Y no, no me fío y recomiendo desconfianza extrema a todos los implicados, que quien más o quien menos ya tiene un par de triles hechos y más de dos muescas en la navaja.

Y la última es que somos cuatro gatos y nos conocemos todos, igual que los buenos aficionados al fútbol se conocen las alineaciones de los rivales y saben por donde juegan mejor, los aficionados a la política nos conocemos a los figuras que metes en tu organización. Y, según quien, no entra ni después de hacerse veinte kilometros de rodillas de penitencia. Que hay pasados que ya nos conocemos y no queremos volver.

Estas son mis condiciones, y si se cumplen, iré a muerte con quien venga. Y si no, y aún así se pacta, pues también, que ya llevo tiempo y no me va de dos palos más o menos. Pero cuando nos la metan doblada, que lo harán, no quiero lloros.

sábado, 1 de febrero de 2014

No son gigantes

 Debería ser fácil de explicar que "natural" no significa "bueno", ni "sano" y que "artificial" no significa "malo" o "tóxico". Que todo es cuestión de dosis y de equilibrios, que todo en medidas inapropiadas, tanto por exceso como por defecto, puede matarte. Supongo que la frase que mejor resume esto me la dijo mi profesora de Tecnología hace mas de veinte años: "En este mundo todo es veneno, la única cuestión es la dosis".

 También debería ser fácil lograr que se entienda que no hay nada natural en un cultivo, que la naturaleza es otra cosa y no da aquello que nosotros queremos. Que cerrar un campo a la proliferación de especies autóctonas para que crezcan aquellas plantas que nos son útiles resta biodiversidad siempre.

 O que prácticamente ninguna planta o animal que cultivamos son naturales, que son especies creadas por nosotros y no en mucho tiempo, como se dice habitualmente. Nada de lo que producimos sobreviviría en la naturaleza real. Son campeones de productividad y consumidores voraces de recursos, nada dados a aguantar en condiciones de competencia. Porque naturaleza es competencia y a nuestras especies les quitamos los competidores por todos los medios.

  O que nada puede producirse sin aporte de recursos, que las plantas comen y beben y eso tiene un coste que, al final, siempre debe pagar alguien. Que si a un campo no lo abonas, los recursos se gastan y te queda una tierra yerma. Y que no puedes pretender abonar con lo que sacas, las maquinas del movimiento perpetuo no existen. Que los nutrientes también los arrastra el agua, que siempre hay pérdidas. Y que el conjunto de campos y explotaciones pecuarias es un sistema cerrado al que le extraemos los alimentos que consumimos. Que es necesario un aporte externo.

 Y no hay manera, no lo logro. Debo ser muy malo expresándome porque no logro hacer entender que las necesidades de alimentación de la humanidad en el presente momento sólo pueden ser solucionadas desde un punto de vista técnico y científico. Que por mucha fe que le pongas no puedes dar de comer a siete mil millones de personas con la agricultura del siglo XIX. O por lo menos no sin devastar el planeta.

 Que los problemas de contaminación de aguas por nutrientes no se solucionan echando abonos "naturales", si no echando abonos en su justa medida. Que el nitrógeno va a provocar los mismos problemas sea cual sea su origen. Y que si echas abonos solubles y agua de más, estos abonos acabaran en los acuíferos.

 Que por mucho abono orgánico y sello ecológico que lleve tu aceite, si explotas un acuífero hasta su extenuación, se salinizará y quemarás la tierra... para siempre. Que el agua no es un bien infinito, que no se puede extraer toda la que haya. Que rompes el ciclo natural del agua, y el pozo se agota o se infiltra el mar.

 Que admiro su pasión y sus ganas. Que soy de su bando, que yo también lucho por una agricultura mejor y mas adecuada. No lo logro, y me quedo mirando como cargan a la lucha por una "agricultura ecológica y sostenible" sin mirar el campo, ni entenderlo. Lo único que puedo hacer es gritar como Sancho "Que no son gigantes, que son molinos" y ver como se estampan.